Zal Section 230 je redden in Nederland?

Antwoord: nee.

Want de Nederlandse rechter zal als eerste je Amerikaanse contract vernietigen en van tafel vegen in zo een geval. En dan mag je verder.

Want die bevoegdheid en mogelijk heeft ie in de Nederlandse jurisdictie met een civielrechtelijke overeenkomst. En ga je vervolgens 100% de bietenbrug op zoals ze hier zeggen in de streek.

Whooooo!

Ook ingrijpen vanuit Wikimedia gebeurt niet » Precies de vinger op de zere plek. De Foundation toont structureel veel te weinig betrokkenheid bij de wat kleinere projecten, met als gevolg dat die een kwijnend bestaan blijven leiden, verworden tot éénmansprojecten, en/of dat problemen veel te lang onopgemerkt blijven totdat de bom een keer barst en er iets gebeurt zoals nu met de Schotse WP. Eén iemand wordt dan als « de dader » publiekelijk aan de schandpaal genageld, wel zo makkelijk natuurlijk, maar eigenlijk zou het bestuur van de Foundation hiervoor op het matje geroepen moeten worden vanwege hun veel te lakse beleid op dit punt. De Wikischim (overleg) 27 aug 2020 19:21 (CEST

Bron, CC SA-BY 3.0

Jij kent duidelijk de juridische positie en de veiligheidskleppen van WMF niet, Schimske. WMF biedt namelijk uitsluitend serverruimte, ondersteuning en software aan. En daar hebben ze een verdomd goede reden voor, en ze zullen nooit ingrijpen in een wiki-community want dan gaan ze volkomen de mist in. Want wat is het geval? WMF is 100% beschermd, en ook de werknemers trouwens in Amerika tegen elke aansprakelijkheid, rechtsvervolging en noem het maar op grond van section 230.

MAAR!!!

Op het moment dat zij zouden ingrijpen in de inhoud zoals jij voorstelt worden ze dus aansprakelijk voor de inhoud met alle gevolgen van dien op termijn, vooral als section 230 onderuit gaat waar het nu erg op lijkt. Dus blijven ze strikt bij hun rol als aanbieder van serverruimte+ ondersteuning en blijven van de inhoud af, en beoordelen die volgens Amerikaans recht. Wat eigenlijk inhoud dat volgens het Eerste Amendement eigenlijk alles mag.

Het is heel belangrijk je te beseffen dat Wikipedia een zuiver Amerikaanse aangelegenheid is en het Amerikaans recht hanteert. En dat het om een Schotse taalsectie van de Amerikaanse Wikipedia gaat, en niet om een Schotse Wikipedia! Er bestaat namelijk maar één wikipedia als internetproduct!

De flipcoin is de positie van de Europese medewerker, want die valt immers wel onder het recht van zijn eigen land. Dus Wikipedia valt hier ook nog eens naast Amerikaans recht ook nog eens onder het Nederlandse recht hier. En jij zit met je gezellige wikibips dus fijn in Nederland, ook al onder het Nederlands recht op een Amerikaanse site te werken, gerund volgens het Amerikaanse recht.

Djusss, wie zou zou het bestuur van de Foundation hiervoor op het matje moeten worden vanwege hun veel te lakse beleid op dit punt? Want die zeggen, section 230 mijne dames en heren, en ons pakkie an niet! Niks mee te maken verder, sorry.

Deadwood grifters!

Eerst eens wat meer over die stewards waar Ad en die WMF Maggie alles mee glad willen strijken met hun pedoban. want dat is het uiteindelijk. Ik ken verhalen in de US of A van werkgevers inlichten, problemen in prive levens van mensen, want het is natuurlijk getroll allemaal van de eerste orde. Je begint die lijst met een rij pedo’s, en gaat dan ad random namen toevoegen, en nu mogen de « winnaars » door stewards worden beoordeeld! Hier heb je bijvoorbeeld zo een steward die op Wikiquote die komt buurten om Robotje bij te staan.

The user who keeps harassing me on my talk page here is not only blocked on this project, he is also globally locked! And for that last reason there it should be no problem to block all the sock puppets he creates. It would be better if Whaledad would realize that instead of starting a wheel war by unblocking such a sock puppet user (c.f. [1]). In case of violating a global lock good knowledge of the local language is not so important to block sock puppets. I’m very happy that Vituzzu tries to keep my talk page clean of the messages from that globally locked individual who is absolutely not allowed to edit on any Wikimedia project. The last time Riki blocked somebody here was 2 years ago ([2]) and that was an anonymous user who was blocked for linkspam. – Robotje (overleg) 8 aug 2016 21:17 (CEST)

Viel ik Robotje ook echt lastig? Welnee! Robotje was simpelweg als gewoonlijk aan het zieken en trollen. Plaatjes plakken bij artikelen die ter verwijdering waren voorgedragen. Klieren, problemen maken om niks, etteren. Kortom, had er niks te zoeken en was aan het cyberpesten als gewoonlijk, liep slechts  wat te trollen en te zieken.

Maar goed, terug naar die stewards, wat zijn dat nu toch voor gasten? Dysk, een jurist uit Cornwell  heeft er een leuke blogpost over geschreven.

« They will also use the global lock on all Cornish people and law students that use the BT network, so be warned! »

Nee, ze hebben het daar niet zo op juristen, da’s algemeen bekend, ze houden de vuile was liefst in huis. Maar het zijn vooral technische knapen en een Nederlands meisje ;). En de meeste hebben, hoe zal ik het zeggen, hebben, hebben, een wat one-track mind, zijn niet als een ander. Kasautistisch klinkt namelijk zo onaardig.

Maar die Vituzzu, die hulpvaardige Italiaanse steward, wat kwam die nou toch doen daar op dat onbeduidende Wikiquote met drie deelnemers en wat meer of minder regelmatig langsfietsende oertollen als Robotje en Vinvught?  Nou, helpen natuurlijk!

« Hi Robotje, De Wikischim asked on our (stewards’) noticeboard for the removal of Whaledad‘s sysop tools. Graaf Statler is currently under a global (b)lock so, from a technical point of view I wouldn’t need to block his accounts here on nl.wikiquote, I choose to blocked one of those accounts here in order to investigate how the community would react. I’ve eventually globally blocked a series of IPs and a bunch of accounts. I’m concerned mainly about two things: the way Graaf Statler seems to be sure of Whaledad’s backing. I’m a bit concerned about this block, though I obviously don’t ignore this one. —Vituzzu (overleg) 8 aug 2016 23:25 (CEST) »

Mhhhh, Italie 2016 is het niet?  Italiaan? Esino Lario, Italy June 21st–28th, 2016? Wikimania? Zijn ook Nedelandse wikihelden geweest, toch? JA! Kijk maar. Lodewijk, Romaine, Vera, Taketa, Dick, Frans. Gut, wat een toeval! En dan vlak daarna plotseling een behulpzame Italiaanse steward op Wikiquote, en die Whalie moet eigenlijk wel weg natuurlijk, wat hulpvaardig!. Maar toeval bestaat, denk maar aan die dakpan op de Dam die Pavarotti niet raakte op de Dam toen ie naar beneden keilde.

Wel eens van astroturfing gehoord? En die gastjes moeten nu voor Maggie haar nieuwe commissie een pré-selectiecomité  voor de pedobanwinnaars gaan vormen Ad? Flikker op Ad, get lost Ad, lazerstraal in elkaar met je hele Maggie trollenparade erbij, Ad. Ik ben helemaal klaar met jullie namelijk, ben jullie spuugzat zo langzamerhand.

Je kent mijn moderated proposal vast wel onderhand wel Ad, en ga daar eens als de sodemieter werk van maken voordat ik jouw met je vriendenkring op een mestkar door Den Haag rij, gesnopen, Ad? Moet vertrouwd voelen, toch? In plaats van een lekke modderschuit een mestkar? Kan je misschien nog een mooi educatieprogramma van maken, joh!

 

 

Je vinger in je gat en ruiken maar!

Hier schrik ik echt van. Edo-Wikimedia, onze Koninklijke Onderscheiden Wikimedewerker (KOW) geeft er namelijk hier blijk van simpelweg geen idee van de opbouw van de WMF producten te hebben. Dus maar even een simple chart.

Je hebt aan de top van het hele wikigebeuren:

*WMF

De wikimediafoundation gevestigd in Los Angeles in de US of A, met als CEO Katherine Maher en een staf. Een staf die voornamelijk is geronseld uit het puin wat zich als gewoonlijk in wikiland heeft verzameld in de chapters, in dit geval  Amerikaanse chapters. James Alexander, de vorige Trust&Safety man  is een schoolvoorbeeld van zo een naar boven drijvende bij gebrek aan gewicht (sic!) en naar voren geschoven kneus, evenals zijn opvolger Jan eissfeldt,

*Katherine Maher, CEO

Een nitwit met werkelijk niks op haar CV wat ook maar het vermelden waard is en is op voorspraak van Jimmy himself naar voren geschoven is. Een wiki-chick uit één van de Amerikaanse chapters. Een algoritme-princess opgegroeid in één van de rijke voorsteden van Winton, Connection die werkelijk niks heeft gepresteerd anders dan wat rondhuppen in charity organizations.  En is op het moment het mikpunt van een Wikipedia-WMF oorlog die nu gaande is, verderop in deze blogpost meer hierover. En dit is de paraplu waaronder ALLE WMF producten draaien, in de Amerikaanse internetspace en jurisdictie, inclusief Wikidata en alle taalversies, ook de Nederlandse. Van elk wikiproduckt is er maar één wat onder de wetten van de staat California draait. Dus er is één Wikipedia, één Wikidata, één Wikiquote. Alleen de taalversies verschillen qua taal, maar het behoren steeds tot één complex, iets van een Duitse Wikidata bestaat bijvoorbeeld niet, hooguit de voertaal kan Duits zijn van een ondersectie. Overigens zou ik voorzichtig zijn met een foundation met stichting te vertalen, een Amerikaanse foundation is op geen manier met onze brave stichtingen te vergelijken, het zijn in de praktijk namelijk vaak echte roofdieren.

WMF is dus de paraplu, de vereniging waar Edo KWO waarschijnlijk op doelt is Het Chapter

*De chapters

Uitgaande van de Nederlandse/Belgische situatie, dit zijn Nederlandse rechtsvormen, verenigingen die claimen vrijwilligers en organisaties die in Nederland vrije kennis verzamelen en verspreiden, onder andere via de internet encyclopedie Wikipedia te ondersteunen volgens hun website. Niets is echter minder waar, op de Nederlandse Wikipedia heeft het chapter duidelijk een sturende werking op de projecten onder de bezielende leiding van Sandra Rientjes. Het chapter ontvangt jaarlijks een ruime toelage van genoemde WMF (300 K+) en zelfs overheids-subsidie. (10.000 euro)

*Sandra Rientjes, directeur Nederland Chapter.

Werkelijk niets wijst op enige vaardigheid of enige ervaring met het fenomeen Wikipedia van haar. De heer moge weten waar ze vandaan kwam, in 2012 was ze er plotseling en begon vanaf dat moment met haar gendervriendinnetjes een zeer zwaar gender-stempel op wikipedia te drukken. En allerlei GLAM project zonder enige steun van de niet-leden van het chapter op te tuigen, met allerlei bijeenbehorende baantjes voor chapter, verenigings-leden. Ook het moderator- en  arbcomleden werden uit deze lieden geronseld, wat tot onvermijdelijke botsende belangenconflicten heeft geleid, oa met mij. Graaf Statler AKA. 

Maar nu eerst over dat genoemde WMF, wat op het moment het meest van Mad Max Beyond Thunderdome wegheeft.  (Video: inspiratie van Madam Gender) Er is vind namelijk een koninginnen-drama plaats op het moment waar Shakespeare nog wat van kan opsteken.

 

Katherine zit op het moment bij haar ouders thuis te ganzenborden en SB’s, Shit Budgets, het wiki-cryptogeld in ontvangst te nemen namelijk.

En deze posting van professor William Burns had er vast geen goed aan gedaan……

« Useless lightweights. I’m looking at you, Maher. You have actual experience in that world of influence. Show us if you ever had any talent. »

Maar er is meer, in de vorm van mijn voormalige mede-criticus Crowsnest op Sucks, het forum wat de nek omgedraaid werd door een zekere Aron, Dutch chapter Ad zijn holmaat. Die schreef dit over de professor namelijk.

« For much of the last year, rather than doing serious criticism, the panty sniffers of Wikipediocracy wanked themselves into a frenzy over some batshit conspiracy theory wherein the women who heads the WMF, supposedly did her partner, a volunteer woman Wikipedia editor, a solid, by telling her horde of flying monkees (the ones with sharks for laser beams on their monkey dicks) to swoop down on some poor innocent anonymous Wikipedia volunteer who goes by the name Fram (who is most definitely more Frank than Framchesca) and banninate him forever and ever. It’s total horseshit, but it plays right into the wet dreams of all the scummy Wikiassholes who call that forum their second home – everything bad that happens to them is not only never their fault, it is a woman’s fault. »

Tuurlijk heeft Crow een punt, natuurlijk. De manier waarop vrouwen met name op de Engelse wiki-sectie behandeld worden is vaak honds, ook door sysops. En over Bart Versieck Legal zijn weggevluchte vriend Vigilant heeft Crow ook helemaal gelijk:

« This idea this had anything to do with the wife, is the conspiracy theory. Vigilant didn’t do any research, he simply stuck his finger up his ass, and declared something smelt funny. »

Dit laatste gaat over Madam Hall die volgens  Vigilant hand zou hebben gehad in de z.g. T&S FramBan. Maar enfin, dit trekt ons allemaal teveel te diep het wiki-riool in, laten we ons op de Nederlandstalige zijvertakking daarvan concentreren. Hoewel ik nog altijd benieuwd ben wat er waar is van Guido den Broeder zijn claim dat Fram een vroegere quizmaster zou zijn die in de Belgische bajes zit te brommen, ik weet het niet.

Het genderprobleem zat en zit namelijk andersom de Nederlandse sectie van Wikipedia, in de vorm van enorm valse gender bitches. Trijnstel met het geile knipoogje, MoiraMoira met smerige doxxing praktijken, Wikischim stuurde er zelfs nog een ha, ha je bent gedoxxed mailtje achteraan en natuurlijk de vele vinger in je gat of andere gender opening, er aan ruiken en heeee… ik ruik iets grappigs praktijken van de abitroll commissie van professor CaAL en zijn sysop-vrinden. Of Elly die haar #Metoo gender-hoogtepunt op WMC 2017 op het podium kreeg en ff voor een volle zaal met partners en jazeker de TV de ex-Wikipedia in Resident Theobald Tiger natrapte.

 

 


 

Twee dingen, Marcel

Ik waardeer echt dat je deze pagina hebt opgezet op Sage, Marcel.

http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Mdd/Graaf_Statler

Al is deze pagina wat uitgebreider en ook accuraat:

https://nl.everybodywiki.com/Graaf_Statler

Ook hier ben ik het met je eens in je later door jezelf weggehaalde bericht:

Een goede dag allemaal. Enkele directe betrokken bij de Wikimedia vereniging zijn direct en indirect betrokken bij enige zaken, die al enkele weken lopen op enkele Wikipedia projecten via formeel en informeel contact. Deze zaken zijn dusdanig verontrustend, dat ik hier de directe betrokkenen bij de Wikimedia vereniging in dit « Glazen Huis » zal aanspreken. Nu is dit voor de directe betrokkenen uiteraard wel duidelijk, maar dit is slechts bedoeld als opening. Ik weet ook niet of dit de meest aangewezen plaats is hier in de Vereniging? Mvg, — [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 30 jun 2020 18:41 (CEST)

BRON (CC BY-SA 3.0)

Wat er speelt moet inderdaad uit de achterkamertje getrokken worden en het wordt al veel en veel te lang onder de pet gehouden door genoemde vereeniging. Men blijft zich maar wanhopig op het American based WMF T&S team richten, wat helemaal niks voor ze kan betekenen in dit geval. Openheid is hier heel belangrijk lijkt mij, al zou ikzelf aan een eventuele discussie door de WMF Office Ban niet aan een gesprek deel kunnen nemen. Doordat het mij simpelweg niet is toegestaan in welke discussie dan ook op de WMF producten te participeren, bevestigd door de Amerikaanse rechter in de Lomax zaak.

Want. In 2009 stelde ik op de pagina vragen aan de jurist als totale juridische leek dingen aan de kaak die later toen ik dieper in de materie kwam gewoon volledig juist bleken te zijn.

  • Kan een foto van een object waar auteursrechten op rusten, zonder toestemming van die auteursrechthebbende, onder een vrije licentie geplaatst worden?

->>Nee, dat is onmogelijk. De rechten blijven altijd bij maker van een werk liggen. Alleen de maker kan het gebruik aan andere toestaan. Dit moet contractueel geregeld.

En eigenlijk draait hier het hele conflict tot de dag van vandaag om. In het Amerikaanse recht blijken dit soort zaken veel soepeler te liggen dan in het continentaal Europese recht. In het Nederlandse recht wordt zelfs van copyright fraude gesproken bij grootschalige copyrightschendingen, een misdrijf, tel uit je verlies.

Dat ik in mijn zoektocht naar het waarom van die T&S WMF office ban er ook nog achterkwam dat de hele wikibeweging één dubieus digitaal vuilnisvat is, ja, dat is eigenlijk stomtoevallige bijvangst. We hebben hier namelijk hier van doen met een origineel Boondoggle.

« Een boondoggle houdt in de praktijk onwaarschijnlijk lang stand, omdat er zoveel geld en tijd in het project is gestopt dat stoppen als onverantwoord wordt gezien. Echter, als de fondsen opdrogen, zal het project imploderen en in een schandaal eindigen. »

Achteraf gezien nog niet eens zo een gekke analyse van mij. Ik bedoel, genoeg sappige en smerige elementen voor een mega-schandaal, is het niet? Maar wat voor mij het grooste raadsel in dit  geheel is, je weet dat er met Statler van alles is misgegaan. Je weet ook dat Statler er helemaal geen trek in heeft het echt aan de grote klok te hangen. Wat ga je vervolgens doen? Bij Statler met je totale wikishit zowat in zijn achtertuin zitten kakken, en als een koekoeksjong ga je aan de gang in de sociale omgeving van de lokaal zeer gewaardeerde Statler +Madam Statler, al decennia lang. Tevens was in tegenstelling tot jullie Statler ook nog eens een uitstekend voormalig wikiredacteur, en evenals madam Statler van onbesproken gedrag. Beide met een grote inzet voor de gemeenschap in Flipjesland.

Juist ja, wiki-kakken in het centrum van Flipjesland dus. Hoe denk je zelf dat zoiets afloopt? Dat je wikiproject wat nergens op lijkt in een doorslaand succes zal veranderen hier in Flipjesland? Dat Statler dit wangedrag pikt en je niet met een virtueel end hout woedend en briesend te na komt? Dat een shitty Trolling&Sucking team van WMF je wel ff uit de stront vist?  Wat dacht je er zelf zo van?

Inderdaad…….

Het wordt er niet beter op als dit ‘verbond’ werkelijk als voorbeeld zal dienen voor de gedragscode. Neem alleen al het evangelisch aandoende en typisch Amerikaanse toontje, met de woorden covenant en pledge en zinnen als apologizing to those affected by our mistakes, and learning from the experience, waarachter een agressieve dwingelandij voelbaar is.

Maar de inhoud is nog stukken erger. Hoe moeten we ons straks allemaal gedragen? Welnu, een van de gedragsnormen luidt: Being respectful of differing opinions, viewpoints, and experiences. Dat houdt dus onder meer in dat we respect moeten opbrengen voor bijvoorbeeld de differing opinion dat een roddelblad best als basis voor een artikel mag dienen, en dat wie die mening als de grootst mogelijke onzin bestempelt (en er dus geen respect voor opbrengt) een schrobbering of zelfs een blokkade kan verwachten.

Als onaanvaardbaar gedrag wordt onder andere genoemd: Trolling, insulting or derogatory comments, and personal or political attacks. Een van de doorgaans meest irenische wikipedianen schreef onlangs in mijn ogen volkomen terecht dat een andere gebruiker door zijn slechte beheersing van taal en logica niet in staat is tot zelfkritiek en hij repte in dat verband van het dunning-krugereffect. Volgens de covenant geldt dat ongetwijfeld als derogatory en allerminst als inclusive, welcoming of kind, en zou de bewuste criticus dus eventueel een waarschuwing of een blokkade tegemoet kunnen zien. Daar komt bij dat in geval van een waarschuwing a public apology may be requested. Moet ik nog zeggen waar dat me aan doet denken?

Met een op deze covenant gebaseerde gedragscode ligt een politiek-correct schrikbewind op de loer en wordt elke vorm van kritiek die niet is ingebed in complimentjes en bedankjes onmogelijk gemaakt. Dat is de bijl aan de wortel van de encyclopedie. Marrakech (overleg) 30 jun 2020 08:18 (CEST)

BRON, CC BY-SA 3.0

———————————————————————————————————————————–

De heer Marrakech scoort hier voor 100%, en het is immers een bewezen feit dat WMF dergelijke tactieken hanteert, en daar ook volledige vrijheid toe heeft gezien het feit dat de wetten van de staat California verbanning zelfs zonder enige reden mogelijk maken. Zie hiervoor de zaak Lomax versus WMF.

Maar misschien is een stukje WMF/Wikimedia-NL archeologie voor de Nederlandse branch van dit fraais wel interessant. Ik zal hier eens samenvatten wat ik zoal wijzer ben geworden met mijn zoektocht naar de bron van dit kwaad in Amerika, plus een stukje research op vaderlandse bodem van ons eigenste Eerbeekse kolonel.

————————————————————————————————————————————

Wikipedia en de bijbehorende Wikimedia-industrie komt  allemaal voort uit deze dot-com company, Bomis, een private company met enkele zeer bekende namen als Jimmy Wales en Larry Sanger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bomis

Bomis was bedoelt als een soort Playboy magazine met als onderwerp Auto’s, vrouwen en niet te vergeten de Bomis Babes. Deze pagina geeft u een intersant inkijkje in dat bedrijf en de persoon Jimmy Wales, waarover we het nu zullen hebben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales

Nogal wat schandalen rondom deze persoon, is het niet? Bovendien heeft hij sinds hij uit WMF gegooid is vanwege schandalen wegens misbruik met de WMF credit card geen enkele verbintenis meer met WMF. Hij leeft van lezingen en heeft enkel bedrijven en investeerders ten gronde gericht en zich daar vooral goed voor laten betalen. Zoals bijvoorbeeld telefoonmaatschappij The People’s Operator, waarbij velen hun goed bedoelde investeringen in zijn kwijtgeraakt. Ondanks dit alles heeft de universiteit van Maastricht hem toch vereerd met een eredoctoraat en is hij nog steeds een veel gevraagd spreker. Zijn vermogen wordt tussen de 1 en 10 million dollar geschat.

Nee, niet Jimmy Wales was de solo founder van Erasmus Prijs winnend Wikipedia, de bedenker ervan was Larry Sanger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Sanger

Larry Sanger was uiteindelijk de ontwikkelaar van de Wikipedia formule, die daar nog steeds geld voor ontvangt en niet Jimmy Wales zoals hij zelf graag claimed. Maar tussen beide heren is een duidelijke breuk ontstaan wat blijkt uit de brandbrief van Sanger aan de FBI vanwege de vele kinderporno op Commons, de WMF afbeeldingen side die o.a. Wikipedia ondersteund.

Commons. U weet wel, die side waarop ons eigenst locale  Flipje museum afbeeldingen oplaad en mensen in onze plaatselijke bibliotheek in Flipjesland  er toe verleid worden dat ook te gaan doen in het gezellige wiki cafe. Naast vele andere Nederlandse instituten en instellingen zoals de Koninklijke Bibliotheek en het Nationaal Archief, en naast verschillende Nederlandse universiteiten. Met hulp van Wikimedia Romaine, hoe kunnen we hem vergeten!

Verder is de geschiedenis van de Nederlandse vereeniging Wikimedia ook natuurlijk heel intersant.

http://nl.wikisage.org/wiki/Uit_de_geschiedenis_van_Wikimedia_Nederland

Eigenlijk begonnen als een clubje van moderatoren van de Nederlandse Wikipedia, wat zich langzaam maar zeker tot een serieuze machtsfactor op de Nederlandse Wikipedia heeft ontwikkeld, en, als ik het hele slachtveld overzie vooral een machtige, ook door WMF betaalde proxy van WMF is verworden met zijn directeur, staff en kantoor in Utrecht. Merk vooral de vele ruzies, machtsovernames, scheldpartijen en wat al meer zij op binnen de ontstaansgeschiedenis.

Deze vereeniging zonder goede doelen keurmerk is ernstig problematisch. Niet alleen is het een probleem  dat het materiaal wat de vereeniging promoot om op te laden  daardoor onder de Amerikaanse copyright wetten gaat vallen en men dus het beheer daarover kwijt raakt kan eenieder ook nog zonder enige reden de toegang tot elke WMF  side op grond van de lokale wet van California ontzegd worden, niet eens op basis van de Terms of Use. Om maar niet te spreken over het (gender) activisme en het nepotisme binnen deze vereeniging.

—————————————————————————————————————————————–

https://www.pacermonitor.com/public/case/27215121/Lomax_v_WikiMedia_Foundation,_Inc_et_al

U las het al eerder, WMF mag zonder enige opgave van reden elke deelnemer uitsluiten, wat bij mij ook is gebeurd omdat ik diepgaand de duistere herkomst van het hele wiki-gebeuren al jaren diepgaand bestudeerd. Dit geheel onbetaald en op eigen initiatief op zoek naar voor mijzelf belangrijke antwoorden.

De laatste jaren vooral door de info van twee Amerikaanse onderzoeksjournalisten waarvan er één ook globaal verbannen is, de heren Eric Barbour uit Lakeport, California en een onderzoeksjournalist uit San Diego bekend onder de schuilnaam Strelnikov. Ik ben hen gaan volgen en mee in gesprek gegaan op het forum Wikipedia Sucks.

De heer Strelnikov is net als ik globaal verbannen ondanks het feit dat hij naar eigen zeggen zelfs nooit een wikipedia redacteur is geweest door de huidige safety officer James Alexander, die ook mij voor eeuwig verbannen heeft. Zonder enige onderbouwing en duidelijke opgave van reden. Beide komen wij op deze lijst voor.

https://meta.wikimedia.org/wiki/WMF_Global_Ban_Policy

Over de gebruikte licentie van wikipedia de Creative Commons licentie, is ook veel interessants te vertellen. Bijvoorbeeld dat deze in onze auteurswet niet vernoemd wordt. Deze is dan ook gebaseerd op het principe van wat gekschetsend copyleft genoemd wordt en is op zijn best een overeenkomst tussen private partijen in ons rechtstelsel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft

Een uitvinding van deze mijnheer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Wikipedia is gebaseerd zoals ik u eens eerder heb uitgelegd op het principe van consensus waar het meestal er niet erg eerlijk bij aan toe gaat, ook over bijvoorbeeld copyrightzaken. Gebruikers komen tot een overeenkomst wat dan elke norm en wetgeving overstijgt, zonder daar enige jurisdictie voor te hebben.

Ik hoop dat u wat aan deze aanvullende info heeft, en trek uw eigen conclusies of dit geheel in Nederlandse instituten en instellingen thuishoort, en of het eigenlijk wel überhaupt in de Nederlandse internet space thuishoort.

The Great Library of Alexandria

Die gaan jullie met al jullie talenten die jullie best hebben dus NU opbouwen and that is a order!

Het is dus over en uit met het uitvreten van de pot met donorgeld en de Edo methode van het geld opzuipen in de bar, achterlijk gender bitches, bullshitjobs, paddo-stroopwafels, een criminele Amerikaanse foundation constant in hun hol zitten die daar door een achterlijke wet beschermd worden, een compleet incompetente « directeur », recht uit hun nek lullende ICT « juristen », en wat al meer.

Whallie en ik hebben jullie op wikiquote laten zien wat de mogelijkheden van een wikiformule zijn, ikzelf heb met mijn fotowerk en artikelen laten zien dat dat Nederlandse auteursrecht helemaal niet in de weg zit als je maar zelf creëert en niet jat, en vanaf nu zal het zo gaan.

Niks Amerikaanse shitservers meer, helemaal niet nodig, gewoon alles in één rechtssysteem, niet deze onontwarbare juridische knoop van een soort obscure BV-vorm om de wet maar te kunnen ontduiken waar je maar kan. Althans dat dachten jullie , is namelijk niet zo. Kan je niet zo.

En dit is een voorstel wat jullie simpelweg niet kunnen weigeren, want het alternatief is gruwelijk. Niet alleen de vernietiging van de vuilnisbak genaamd wikipedia en trollomedia, maar ook van jullie persoonlijke leven en carriere. Dat je het maar ff in de gaten hebt, ik laat jullie hier niet mee wegkomen zoals jullie denk ik wel door hebben.

Dus grijp deze laatste kans die ik jullie nu biedt!

89054307_10156951607101016_293976857710166016_n

Zie je dat ijzeren trappetje? Take it now! Voor het te laat is! Voordat je smerige, stinkende   broodheren gearresteerd zijn en heel WMF op zwart is gezet door de FBI!

Daar kun je namelijk vergif op innemen dat dat gaat gebeuren, de Trump administration laat dat nooit doorwoekeren, geloof me toch eens! Voor de verkiezingen is het uit met de wikipret namelijk daar!

Geloof me! Al was het maar voor één keer, ik ben daar geweest in de diepste spelonken, jullie niet! En ik weet wat er speelt, het is een bizarre Jimmy-Trump loopgravenoorlog in de duisterste, diepste riolen onder wikipedia geworden, en Trump heeft echt de grootste knop uiteindelijk!

 

Uh, ja, onder anderen

De Wikimedia Foundation is – strikt juridisch gezien – de eigenaar van de Wikimediaprojecten. Dat brengt verantwoordelijkheden met zich mee, b.v. wat betreft het verwijderen van auteursrechtelijk beschermd materiaal, kinderporno, laster etc. Doorgaans hoeft WMF hiervoor niet eens in actie te komen: de meeste gemeenschappen regelen dat zelf. …….enz. Sandra Rientjes – Wikimedia Nederland (overleg) 5 jun 2020 14:59 (CEST)

 

(Bron)

Nou, die aansprakelijkheid ligt wat complexer, Sandra. Inderdaad is de Duitse rechter tot de conclusie gekomen dat de foundation verantwoordelijk voor de inhoud is, maar dan ben je er nog niet. Want wij kennen geen common law, en die foundation zit hoog en droog achter de muur van section 230.

Maar, verantwoordelijkheid hoeft zich niet tot één partij te beperken, en als je zo aan het manipuleren bent als jij met je clubje in Utrecht ben jij en de rest van je puddinghoofd vriendinnetjes glashard mede aansprakelijk. En beschermd je vereenigingsstructuur je niet meer. Dan ga je zogezegd op persoonlijke titel de bietenbrug op namelijk.

En dan is er nog wat. Jij bent een dik betaalde prof en dat zijn je vriendinnetjes ook, en zo beoordeelt een rechter je ook. Die houdt er geen rekening mee dat jij een of andere Groen Links zweefmiep bent met wat onbeduidende baantjes bij de overheid, een socio studie en een onbeduidend bureautje en een gelukzoeker bent. Nee dat doet hij noch bij jouw, nog bij je vriendjes en vriendinnetjes voor wie jij een baantje gematst heb. Die beoordeelt jullie namelijk als professionele werkneemsters.

Want  jij en de anderen  hebben zeer bewijsbaar nogal gemanipuleerd met die fraaie gemeenschap waarop jij je steeds beroept met dat leuke, gezellige clubje van je, is het niet Sandra? En van die foundation waar jij het zo vol respect steeds over hebt om je te redden zou ik me niet te veel voorstellen. Da’s namelijk een Ayn Rand clubje wat zwaar onder vuur van de Trump regering ligt. Want die hebben door wat voor ratjes je letterlijke broodheren zijn, die eindigen waarschijnlijk bij een ton met een brandend vuurtje als zwerver op straat. Als ze mazzel hebben. Of in een Europese bajes wegens massale copyfraud, kan ook.

Dus die aansprakelijkheid ligt wat gecompliceerder, vooral omdat die over het hele bestaan van wikipedia teruggaat. Want om preciezer te zijn, jullie zitten allemaal finaal in de boot juridisch gezien. Daarom kon jij alleen maar een stom juriste van je rechtsbijstandverzekering krijgen om tegen die vreselijke Statler wat te blaffen, de rest van de wiki juristen keek wel uit!

Leuk he, zo een volksencyclopedie schrijven, is het niet  Sandra? En zo een mooi, verleidelijk overpaid wiki baantje? Als dik betaalde directeur maar liefst! Wikipedia is namelijk een cadeautje van de duivel himself, Sandra. Een hapje van zo een heerlijke stroopwafels is genoeg, ben je er vierkant bij, moet je doorroeien tot je zinkt. Nou, en dat is ruim voor 2030 gebeurd, dat zinken, dus ik snap niet dat je zo veel energie in het babbelen met die Amerikaanse jongens stopt, het zijn namelijk regelrechte oplichters.

Dat waren dus vier denderende schoten voor de boeg!

*Zinder Tiel directie (Ken ik heel goed, Rachel)

*Universiteit Maastricht, juridische afdeling. De mijnheer van de brief dat mijn mails spam zouden zijn werkt er niet meer.)

*Flipje museum. (Gewoon gezegd dat ie een grote klootzak is.)

Ombudsman NRC. (Waarom ik naar een paar studentjes verwezen werd na dat artikel In de loopgraven.)

En nu is het menus voor mij! En kom niet klagen als de volgende midscheeps is tot in America aan toe, die Section 230 is in die tijd namelijk opgeruimd, reken maar! Prachtige privé jets hebben we hier vertel ze dat maar, hufters!