Hein van Meeteren

Via http://heinvanmeeteren.com/

Facebook: https://nl-nl.facebook.com/hvanmeeteren
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/heinwvm/?originalSubdomain=nl

Adrianus Henrikus Lambertus (Hein) Westerouen van Meeteren (1950) is een Nederlands politicus. Hij was in 1994 lijsttrekker voor De Groenen, en was in 2002, 2003 en 2006 kandidaat-kamerlid voor D66.

Van Meeteren werd geboren te Scheveningen. Hij doorliep het Eerste Vrijzinnig Christelijk Lyceum te Den Haag, en vervulde vervolgens zijn militaire dienstplicht bij de pantserinfanterie. Van 1971 tot 1977 studeerde hij politieke wetenschappen aan de Leidse universiteit. In 1978 en 1979 was hij toehoorder aan de Ecole Normale Supérieure te Parijs, en van 1980 tot 1986 doceerde hij massacommunicatie en politieke oriëntatie aan de Christelijke Academie voor de Journalistiek te Kampen. Van 1994 tot en met 1997 studeerde hij rechten aan de Universiteit van Amsterdam. Hij specialiseerde zich in mediarecht en intellectueel eigendom. Van Meeteren was in 1996 een van de oprichters van de stichting Digitale Burgerbeweging Nederland (DB.NL).

In 1997 werd van Meeteren deelnemer aan het televisieprogramma Het Lagerhuis van de VARA. In 1999 stopte zijn deelname weer, maar intussen was hij panellid geworden van het radioprogramma TROS Forum van de TROS.

Van Meeteren volgde van 1996 tot 1998 een cursus mediation bij het Centrum voor Conflicthantering te Den Haag, en is sinds 1998 werkzaam als conflictbemiddelaar. In zijn boek De 10 vaardigheden van mediation beschrijft hij tien onmisbare vaardigheden van mediation zoals jezelf met gezag en geloofwaardigheid neerzetten, goede omgang met agressie en emotionele uitbarstingen en onderliggende zorgen en behoeften en belangen aan de oppervlakte brengen. Het boek boet enigszins in aan geloofwaardigheid doordat het tevens reclame maakt voor zijn eigen mediation bedrijf.

Politieke carrière
Van Meeteren was tijdens zijn studie in Leiden bestuurslid van de Leidse PPR en behoorde in 1983 tot de oprichters van de partij De Groenen. Hij stond in 1986 op de kieslijst en was in 1994 lijsttrekker, maar de partij haalde geen zetel. Vlak voor de verkiezingen oogstte Van Meeteren verbazing en irritatie door onvoldoende afstand te houden tot het tegen het Blut und Boden-gedachtengoed aanschurkende kruidenvrouwtje Mellie Uyldert. Van Meeteren schreef hier later over: Ik bezocht op verzoek van een partijlid deze dame en dronk een half uurtje met haar een kopje kruidenthee, waarbij gebabbeld werd over de politiek, bezieling en spiritualiteit. Dat deze dame beschuldigd werd in die dagen van verkeerde gedachten kon ík niet helpen, en die beschuldigingen zijn nooit voor een rechter hard gemaakt. Maar ook al zou deze dame fout zijn geweest, de gedachte dat elkeen die bij haar een bezoek brengt daarmee óók fout is, is absurd en in strijd met logica en fatsoen. De antifa’s die in die dagen (we hebben het over 1994) mij beschuldigden van « Hitlerverering », alleen omdat ik een dubbele achgernaam bezit en dat half uurtje met Mw Uyldert had gebabbeld, hebben later hun woorden ingetrokken en me in het openbaar excuus aangeboden. De bron de Groene Amsterdammer rond dit incident is mager en eenzijdig: de schrijver René Zwaap liet in dit gekleurde opiniërende artikel zijn persoonlijke visie de vrije hand, en daarom mag dit artikel niet als objectieve bron worden aangevoerd. Na de verloren verkiezingen brak in De Groenen een conflict uit. Van Meeteren verliet de partij na een hevige ruzie met Ronald Eissens.

In 1998 werd hij door Roger van Boxtel gevraagd lid van D66 te worden. In 2000 werd hij kandidaat-kamerlid en in 2001 stelde hij zichzelf beschikbaar als lijsttrekker. In november 2001 koos het congres van D66 Thom de Graaf als lijstrekker. De weinig bekende Van Meeteren behaalde toch nog 92 van de 574 stemmen. Door de commissie-Wijers van D66 werd Van Meeteren vervolgens op de zevende plaats van de kieslijst gezet, maar het congres van D66 zette hem twee plaatsen lager. Bij de verkiezingen in mei 2002 haalde hij ruim duizend stemmen, maar hij kwam niet in de Tweede Kamer. Van Meeteren probeerde zich via de vernieuwingsbeweging Ongehoord een machtsbasis te verwerven in de partij, maar dit mislukte. Ook bij de verkiezingen van 2003 kwam hij niet in de Tweede Kamer, tijdens deze verkiezing berichtte de Volkskrant dat van Meeteren voor de rechter gedaagd was wegens belastingfraude, Alexander Pechtold liet in het artikel weten dat de partijleiding niet van de verdenking op de hoogte was gesteld.

Samen met het PvdA-lid Allard de Rooi begon van Meeteren in 2004 de aktie Openheid over Irak. Het duo eiste dat de regering alsnog openheid zou verschaffen over de feiten en omstandigheden die hadden geleid tot Nederlandse deelname aan de bezetting van Irak. De aktie was bedoeld als massaal volksinitiatief, maar oogstte weinig bijval. In 2004 bedankte Van Meeteren als lid van D66. In een brief aan het hoofdbestuur meldde hij dat vooral de ommezwaai van D66 inzake gaswinning op de Waddenzee, en de veel te meegaande houding inzake de Irak-oorlog de doorslag hadden gegeven. In september 2005 meldde hij zich opnieuw als D66-lid aan en in mei 2006 presenteerde hij zich op het D66 voorjaarscongres als kandidaat-lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen. Hij voerde campagne met de slogan « Heerlijk Helder Hein ». Van Meeteren over het lijsttrekkersdebat: Dat gaat zo: op de avond brengen allerlei kandidaten behartenswaardige dingen naar voren. In mijn geval: een aanval op het benepen, xenofobe, kleinburgerlijke, angstige klimaat dat óók door dit kabinet is geschapen en waarin burgers op bevel hun Ausweis moeten tonen en Moslims worden weggezet als middeleeuwse idioten die geen recht op een school of clubhuis hebben. Uiteindelijk werd Pechtold gekozen als lijsttrekker.

Of van Meeteren verder gaat in de politiek is (2009) niet geheel duidelijk, in een hilarische discussie op weblog Sargasso waar hem voor de voeten geworpen werd dat hij tijdens een van de laatste debatten irritant liep te ijsberen en mensen in de rede viel met B-oneliners maakt hij met de woorden U hoort nog van me… bekend de domeinnaam liberaaldemocraten.nl geregistreerd te hebben.

Van Meeteren woont in Amsterdam, en heeft een zoon.

‘Partijleden D66 moeten zich uitspreken: kan Pechtold aanblijven?’ —

Fractievoorzitter Jeannet Bos van de Meppelse afdeling van D66 zegt dat ze hierop veel wordt aangesproken. Ze wil daarom dat partijleden zich uitspreken over de steun aan Pechtold, meldt het AD. ,,Ik wil gewoon weten: staan we als partij achter hem of vinden we dat het nu klaar is, en dat hij weg moet? Want zo […]

via ‘Partijleden D66 moeten zich uitspreken: kan Pechtold aanblijven?’ —

Ik zou maar een beetje uitkijken met die graaf……

T’is maar een tragisch, tragische persoonlijkheid die graaf ondanks zijn aristocratische naam. Moet je maar eens lezen. De stakker, geen wonder dat Robbert J. Bron zijn hulp aanbood om zijn dagelijks leven weer wat op orde te krijgen. De stumper.

« Zonder diens privacy te schenden wil ik hierbij aantekenen dat deze persoon heel lang al heel veel tijd en aandacht heeft gekost aan de gemeenschap en diens moderatoren. Er is veel leeway getoond m.b.t de gebruiker, ook door mij maar de wisselvalligheid in bewerkingen, de periodes waarin geen enkele constructieve bijdrage maar enkel ernstige projectverstoring plaatsvond zijn langdurig en intens. Gebruiker heeft herhaald moderatoren gemaild via de wikimailfunctie en uitleg van de situatie gegeven. » 

« Momenteel is er weer een sokpopaccount actief op een zusterproject dat voor ernstige disruptie daar zorgt zie hier en ik houd mijn hart vast eerlijk gezegd want dit is de zoveelste keer met weer een ander account. MoiraMoira overleg 28 jan 2015 17:29 (CET)”

Zonder mijn privacy te schenden, MM? Hoe durf je het uit je kont te douwen zeggen ze hier in de streek, en voor dat eerst geldt dat ook. En hoezo zorgde ik daar voor disruptie? Omdat ik jaren met Whalie samen daar de klerezooi was aan het opruimen die Romaine, Schim en de man die niet te volgen is Mdd hadden gemaakt?

« Op te merken valt “Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering” er bij een eventueel verzoek na een jaar toch niet weer op basis van loze beloften gaat komen, maar alleen op basis van keihard bewijs zoals een verklaring van een gekwalificeerd medicus. Het uitgangspunt moet zijn dat hij niet veranderd zal zijn, want we weten inmiddels hoe hij is. Dat inzicht kan over een jaar niet ineens anders zijn. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:21 (CEST) »

“Het beter voor de gezondheid is van Graaf Statler (Natuur12 gaf dit al eerder aan)Graaf Statler is tijdens zijn tweede kans (gekregen van de ArbCom op 3 februari 2015) nog steeds volledig de weg kwijt. Ik wil er toch van uitgaan, dat dat “inzicht in een fundamentele gedragsverandering »

Die Ymnes en een Natuur12 toch! Zo bezorgd om mij, ontroerend. Behalve dat gezien het taalniveau dit niet door Ymnes zelf geschreven kan zijn vind ik dit opmerkelijk. Een verklaring van een gekwalificeerd medicus nog wel. Lijkt me eigenlijk wel een strak plan om het hele zooitje daar door de psychiatrische molen te halen. Daar kom ik op terug!

“Graaf Statler, ik kondig hierbij aan dat ik in de komende dagen een ArbComverzoek zal indienen ten einde een OT-blokkade voor jou te bewerkstelligen. Dat zal ik doen met het oog op het belang van de encyclopedie, in de eerste plaats, maar in de tweede plaats met het oog op je gezondheid. Ik wil je over dat laatste, mocht je daar prijs op stellen, wel een mailbericht sturen. Maar zoals het het laatste jaar gaat, kan het niet meer gaan. Daar schiet werkelijk niemand iets mee op, en berokkent te veel mensen schade.  RJB overleg 24 apr 2016 17:13 (CEST”)

En wanneer kom  jij nou eens eindelijk hier de vloer dweilen, de kattenbak verschonen, en het gras maaien waar ik je om vroeg toen je vroeg wat voor hulp ik kon gebruiken in mijn dagelijks leven, Robbert Jan? En staat ook een aardig zooitje gras en onkruid tussen de tegels ondertussen dus je weet waar je kunt beginnen. Kut toch een end op halve gek die je bent! Doe je toch niet zulke dingen opschrijven over iemand die je totaal niet kent. En dan nog wel zo een mail sturen, gekker moet het niet worden.

“Elly, niet, helemaal niets, is een kwestie van fatsoen. Fatsoen dat Statler zelf niet heeft, die manipuleert dusdanig veel, dat hij zijn eigen werkelijkheid creeert, waarmee hij vervolgens dreigt je “voor de rechter te slepen”, wat hij dan vervolgens zegt niet te doen, omdat hij zo lief en aardig voor je is. Het gaat hier gewoon om een gek, mogelijk een gevaarlijke gek. Hij zegt dat hij zeer regelmatig in contact staat met een top-advocaat, maar ook dat lijkt zich vooralsnog allemaal enkel in zijn hoofd af te spelen, want de advocaat in kwestie heeft nog nimmer een teken van leven getoond. Statler zoekt naar aandacht, die hij hier nu weer krijgt. We zullen deze weken wel weer allemaal middernachtelijke mailtjes van hem mogen ontvangen, ook als je er nooit op antwoord. Die aan mij verdwijnen ook allemaal automatisch in een rond archief, dat enkel opengaat zodra zijn advocaat zich aan mijn deur meldt. Nooit dus. ed0verleg 10 aug 2017 09:43 (CEST)”

Wie begon er ook alweer met middernachtelijke mailtjes Edo? Wie stuurde ook alweer een mail vol beledigingen uit het niets als eerste? En vind je dit nog steeds een normale mail om aan iemand te sturen die je niet eens kent? En moet ik jouw nu echt eerst laten dagvaarden om je duidelijk te maken dat dit gewoon niet kan? Is dat de enige manier om die halve hersencel van je iets duidelijk te maken? En zeg eens, wanneer kunnen we nu jouw eindelijk op de Mariaplaats verwachten in je onderbroek als levend standbeeld zoals je in een van je weinig verheffende mails beloofde als ik was wie ik claim te zijn? Weet je wat jij bent Edo. Een ongelooflijke praatjesmaker, en nog bedankt voor het diepe inkijkje in jullie vergaderingen. Proost!

“Zal ik jouw voornaam − die je niet op Wikipedia publiekelijk bekend hebt gemaakt, maar wel in enkele privémails − hier anders ook eens openlijk gaan noemen? (Wees gerust, ik ben het uiteraard niet echt van plan.) Terzijde, ik ga er voor meer dan 100% in mee (per Edo e.d.) dat Statler een volkomen doorgedraaide idioot is die al jaren eerder permanent verbannen had moeten worden (inmiddels is hij er dan mooi in geslaagd op diverse Wikimediaprojecten een enorme hoeveelheid schade aan te richten). Dat geeft echter nog geen dwingende reden om hier overal zijn echte naam neer te zetten. (Het voorgaande geldt in principe ook voor Rodejong, maar die heeft al excuses gemaakt). De Wikischim 10 aug 2017 10:42 (CEST)”

Zal wel in dit rijtje passen schimske:

Zie deze tekst die je hierboven zelf citeert: Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan de mensen die zich hier in de hoofdnaamruimte wél verdienstelijk maken. Statler is zelf amper in staat een artikel voort te brengen (Dat laatste is eigenlijk nog vrij aardig uitgedrukt, Statler had namelijk op dat moment al heel lang geen eigen artikelen meer geschreven en wat hij eerder wel zelf schreef had praktisch altijd zwaar verbeterwerk nodig). Mij lijkt dat dit wel degelijk (ook) over de inhoud van de encyclopedie gaat. De Wikischim (overleg) 29 mei 2018 15:28 (CEST)

Kut en troll toch een eind op met je eeuwige gelul en gesokpop en je Lidewij trollaccount. Meer het ik er niet op te zeggen eigenlijk. En kijk anders ff rechtsboven hier, kun je mijn artikelen eens doornemen.

 

En dan hebben we het nog niet eens gehad over brievenbuspissers en trollroepers als Brimz, BasvB Professor CaAL, Professor Natuur12, Vintroll, Romaine met zijn eeuwige wikiquote getroll, en Chris, James Alexander en ga zo maar door. Eigenlijk als je er goed over na denkt is het een grote unieke verzameling brievenbuspissers! Misschien is zo een gekwalificeerde medicus toch nog niet eens zo een gek idee van die Ymnes om naar het zooitje te kijken. Dat kan mooi op hun kantoor op de Mariaplaats, kan Edo er leuk voor gaan staan als levend standbeeld en dan een voor een naar binnen bij zo een man. Kan toch helemaal niet? Dit kan toch niet, dat kun je zelf toch ook wel begrijpen? Of zijn jullie zelfs daar nog te achterlijk voor?